Soutěž na svoz odpadů nebude, bývalý starosta hrozí trestním oznámením

Zastupitelstvo na svém zářijovém zasedání již podruhé za sebou odmítlo podpořit vyhlášení veřejné soutěže na svoz a sběr odpadů. Současně se do věci vložil bývalý starosta Jaroslav Otásek, který chce podat trestní oznámení pro pomluvu na svou nástupkyni Petru Urbanovou i na sdružení Oživení, které tlačí na obec, aby soutěž vyhlásilo.

Sdružení Oživení vyzvalo v červnu obec Nelahozeves, aby vyhlásilo novou soutěž na sběr směsného komunálního odpadu, protože dosavadní smlouva s firmou .A.S.A. podle jeho názoru není podložena řádným výběrovým řízením. Starostka Petra Urbanová předložila tuto otázku zastupitelstvu na červnovém zasedání a snažila se zastupitele přesvědčit, aby na vyhlášení soutěže kývli. Zastupitelstvo však odsunulo rozhodnutí na září, pro okamžité vyhlášení výběrového řízení byla tehdy pouze sama starostka a zastupitelka Eliška Brázdová.

Obec si následně nechala vypracovat k věci odborný posudek. Advokát Bohumil Petrů z advokátní kanceláře Bébr/Seidlová/Petrů konstatoval, že dle dostupných informací výběrové řízení na dodavatele svozu odpadu proběhlo v roce 2005 (v té době byl starostou Jaroslav Otásek a místostarostkou Květuše Dittrichová). Osloveno bylo pět firem. Protože však nebylo možné nalézt část dokladů k výběrovému řízení, Petrů z důvodů “právní jistoty” doporučil vyhlásit novou soutěž. Současně upozornil, že bez soutěže neměly být uzavřeny ani dva dodatky z let 2012 a 2013 (již za Petry Urbanové) – jeden z nich zaváděl sběr nápojových kartonů, druhý podstatně měnil způsob výpočtu ceny za svážený odpad. Podle advokáta se jednalo o podstatnou změnu předmětu veřejné zakázky, což vyžaduje vyhlášení nové soutěže.

Podobný problém Petrů spatřuje v nové smlouvě na svoz bioodpadů, kterou obec uzavřela v letošním roce bez výběrového řízení taktéž s firmou .A.S.A. Advokát tvrdí, že jde v podstatě o rozšíření původní smlouvy z roku 2005, a v uzavření samostatné smlouvy na bioodpad spatřuje pouze rozdělení zakázky na části, což zákon zakazuje.

Proti některým závěrům posudku se ostře ohradil zastupitel a bývalý starosta Jaroslav Otásek. Podle jeho názoru proběhlo výběrové řízení v roce 2005 zcela podle zákona. “Tomuto výběrovému řízení nic nechybí,” konstatoval bývalý starosta. Na svou nástupkyni Petru Urbanovou, na sdružení Oživení i advokátní kancelář Bébr/Seidlová/Petrů hodlá dle svých slov podat trestní oznámení pro pomluvu. Vadí mu zejména, že starostka na minulém zasedání tvrdila, že žádné výběrové řízení neproběhlo, totéž tvrdí i Oživení. Starostka si v reakci postěžovala, že archiv obecního úřadu jí nebyl jejím předchůdcem řádně předán a nebyla tak zpočátku schopná nalézt potřebné doklady k soutěži z roku 2005. “My teď máme brigádnici, která dává dohromady archiv už asi čtyři měsíce,” postěžovala si Petra Urbanová na nepořádek, který po sobě Jaroslav Otásek údajně zanechal. Na to opáčila bývalá místostarostka Květuše Dittrichová, že Petru Urbanovou na existenci výběrového řízení upozorňovala. “Proto jste ho hledali a našli,” uzavřela Dittrichová. Podle starostky je však zásadním problémem skutečnost, že výběrové řízení v roce 2005 nebylo zveřejněno, ale bylo osloveno jen pět vybraných firem. Podle jejího názoru, který zastává i Oživení, tím došlo k porušení zákona. Otásek však odmítl, že by taková povinnost v té době existovala.

Ve finálním hlasování zvedli pro vyhlášení nové soutěže ruku jen čtyři zastupitelé z devíti – starostka Petra Urbanová, místostarosta Josef Kukla, Pavel Matoušek a Václav Turecký. Proti vyhlášení nové soutěže byli Jaroslav Otásek, Květuše Dittrichová a Stanislav Kuchta – všichni tři byli členy zastupitelstva i v roce 2005, kdy výběrové řízení probíhalo (Dittrichová byla podle svých slov přímo členkou výběrové komise). Jaroslav Král se hlasování zdržel. Shodou okolností na tomto zasedání chyběla Eliška Brázdová, která vyhlášení soutěže podpořila již minule a je pravděpodobné, že by tak učinila znovu. K vyhlášení soutěže přitom chyběl jediný hlas.

Sdružení Oživení již avizovalo, že pokud soutěž nebude v “rozumné” době vyhlášena, obrátí se s podnětem na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, na stejný úřad se však chce dle svých slov obrátit i přímo Jaroslav Otásek. Pokud by úřad následně udělil obci pokutu, obec by ji dle názoru sdružení měla vymáhat po lidech, kteří škodu zapříčinili. Na toto téma proběhla v nedávné době výměna názorů mezi starostkou Nelahozevsi a advokátkou za Oživení Petrou Bielinovou. Ta pak diskusi se starostkou sarkasticky komentovala na svém blogu na serveru Aktuálně.cz.

K problematice odpadových smluv se ve čtvrtek prostřednictvím názorové rubriky na stránkách obce vyjádřil i zastupitel Pavel Matoušek. Obvinil čtyři zastupitele, kteří nezvedli ruku pro vyhlášení veřejné zakázky, že svým hlasováním vystavili obec možným sankcím. Zároveň se obul do Jaroslava Otáska za to, že se nevěnuje činnosti zastupitele a místo toho se starostce mstí za své odsouzení. (Jaroslav Otásek byl na základě loňského podnětu Petry Urbanové letos v květnu odsouzen k podmíněnému trestu za zneužití pravomoci.) “Místo toho, aby byl nápomocen, tak jen kydá špínu na své kolegy a tím de facto škodí obci,” konstatuje Pavel Matoušek a aktivity bývalého starosty dává do souvislosti i s blížícími se komunálními volbami. Ty proběhnou příští rok na podzim.

Vyhlášení veřejné soutěže na svoz odpadu je ve výhradní kompetenci starostky obce, souhlas zastupitelstva není podle zákona nutný. Zastupitelstvo si sice může vyhradit pravomoc o soutěži samo rozhodnout, žádné usnesení v tomto smyslu ale zatím přijato nebylo a starostka tedy může veřejnou soutěž kdykoliv sama vyhlásit bez ohledu na to, že zastupitelstvo tento krok dosud samo aktivně nepodpořilo. Starostka však na posledním zasedání dala najevo, že soutěž v tuto chvíli s ohledem na stanovisko zastupitelstva vypisovat nebude.

Náklady na sběr, svoz a zneškodňování všech odpadů v obci Nelahozeves v roce 2012 činily 1,7 milionu korun, což představuje zhruba 9 % rozpočtu obce. Menší část těchto nákladů obec přenáší na obyvatele obce ve formě poplatku.

(mm, kolejkom)