Vodohospodář Martin Jakoubek reaguje na články zveřejněné na Nelahozeves.info

V uplynulých týdnech vyšlo na portálu Nelahozeves.info několik článků, v nichž je zmiňována osoba vodohospodáře Martina Jakoubka, který vypracoval pro obec Nelahozeves několik odborných posudků týkajících se problematiky dešťové kanalizace, podzemních vod či plánovaného rozšíření Skládky Uhy o IV. etapu.

Martin Jakoubek dnes poskytl portálu Nelahozeves.info své vyjádření k některým informacím zveřejněným v jednotlivých článcích. Jeho vyjádření uveřejňujeme v plném znění včetně reakce autora příslušných článků.

Vyjádření Martina Jakoubka

V souvislosti se zveřejněnými články týkající se mojí osoby, případně firmy VHSPROJEKT – Ing. Martin Jakoubek na portálu www.nelahozeves.info (dále jen portál) žádám o:

okamžité stažení mé privátní emailové korespondence z článku „Je skládka Uhy v havarijním stavu?“. Nesouhlasím se zveřejněním a použitím mé elektronické emailové poštovní korespondence. Nikdy jsem nikomu nedal souhlas s jejím použitím či zveřejněním. Zveřejnění emailu považuji za nepřípustný zásah do soukromí, bez ohledu na obsah.
okamžité stažení vybraných slov z článku „ Je skládka Uhy v havarijním stavu?“, tj. všech doslovných hanlivých informací o mé osobě, např. označení slovem „vůl“ apod. Upozorňuji, že nás uvedené informace poškozují, a to jak osobně, tak zejména profesně.
okamžité stažení všech autorizovaných dokumentů, tj. různě scanovaných dokumentů v digitální podobě označených razítkem se státním znakem a číslem Ing. Martin Jakoubek autorizovaný inženýr 0008590. Ve smyslu zákona jde o veřejné listiny, u kterých jsem jako jejich autor nebo spoluautor neodsouhlasil jejich použití ani zveřejnění na portálu. Např. odborný vodohospodářský posudek lokality „V Cihelnách“ je scanován a na portálu uváděn jako neúplný a navíc s cizími částmi (vč. dokumentů zpracovaných jinými autory). Uvedené nás odborně a profesně poškozuje, nesouhlasím se zveřejněním neúplných nebo pozměněných dokumentů.
změnu označení naší specializace, tj. plošné nahrazení slova „hydrolog“ slovem „vodohospodář“ případně slovním spojením „autorizovaný inženýr v oborech městské inženýrství a vodohospodářské stavby“, pokud jsou odkazovány odborné posudky. Označení „hydrolog“ nebo „ hydrologický posudek“ je z odborného hlediska zavádějící, neodpovídá náplni našich odborných posudků a prací.
okamžité stažení informací o mé osobě z článku „V areálu PTZ bylo odhaleno luxusní wellness centrum pro pánskou smetánku“, dále článek. Uvedené bulvární informace se neslučují s naší odbornou prací, s mým chováním a také s etickým kodexem naší komory. Článek mě poškozuje a osobně uráží bez odhledu na datum zveřejnění 1. dubna.
Dále upozorňuji, že v článku „Je skládka Uhy v havarijním stavu?“ jsou uváděny nepřesné formulace, které místy neodpovídají odborné terminologii a sdělením v našem odborném posudku. Konstatuji, že v zápatí každé strany posudku skládky IV. etapy DUR jsem upozornil na podmínky jeho použití, uvedené nebylo v článku splněno.

Žádám o důsledné odpovědi na jednotlivé body.

Ing. Martin Jakoubek
VHSPROJEKT

Reakce autora článků

Ad 1)

Korespondence mezi vámi a Tomášem Semrádem z .A.S.A. nebyla soukromé povahy, ale jednalo se o pracovní e-maily vzniklé v souvislosti s vaší činností pro obec Nelahozeves. Stěží lze tedy hovořit o jakémkoliv zásahu do vašeho soukromí. Předmětný e-mail jsem nezískal odposlechem elektronické komunikace, ale díky tomu, že vy sám jste jej v rámci výkonu vaší pracovní činnosti poskytl několika dalším osobám, čímž jste se údajně soukromého charakteru této korespondence sám dobrovolně zřekl. Zveřejnění nebylo samoúčelné a jeho primárním smyslem nebylo „pobavit“ čtenáře, ale na konkrétním případě demonstrovat neochotu společnosti .A.S.A. poskytovat informace, které jste si vyžádal.

Ad 2)

Vámi citovaným hanlivým slovem jsem vás neoznačil já, ale zástupce společnosti .A.S.A. Pokud toto vyjádření někoho poškozuje, tak v prvé řadě jeho původce, tj. Tomáše Semráda. O vás to nevypovídá vůbec nic.

Ad 3)

K dnešnímu dni jsou na portálu Nelahozeves.info zveřejněny dva vaše posudky. Oba jste vypracoval na objednávku obce Nelahozeves a jejich tvorba byla financována z veřejných zdrojů. Veřejnost má nepochybně právo se seznámit s tím, na co jsou veřejné prostředky vynakládány. Zveřejnění vašich posudků je ve veřejném zájmu, neboť obsahují důležitá sdělení s potenciálním dopadem na obyvatele obce. Kromě toho veřejné listiny nepodléhají ochraně podle autorského práva (§ 3 autorského zákona). Je třeba také upozornit, že jeden z posudků je již velmi dlouho zveřejněn na oficiálních stránkách obce Nelahozeves.

Dávám vám však za pravdu v tom, že v jednom ze zveřejněných souborů se za vaším posudkem na konci nacházely dvě strany, které nejsou jeho součástí. Byť je z obsahu těchto dvou stran zcela zřejmé, že jejich autorem nejste vy, souhlasím s vámi v tom, že tyto dvě strany měly být publikovány odděleně, a tento nedostatek jsme již napravili.

Ad 4)

Zveřejněné články nejsou primárně určeny pro odborné publikum, ale pro širokou veřejnost. Označení „hydrolog“ a „hydrologický posudek“ bylo zvoleno pro srozumitelnost. Vodohospodářství je podmnožinou hydrologie. Od této chvíle vás budu v souladu s vaším přáním označovat jako vodohospodáře, do již vydaných článků však už zpětně zasahovat nehodlám.

Ad 5)

Článek byl dnes zřetelně označen jako aprílový a zároveň byl odstraněn z hlavní stránky portálu. Je však třeba zdůraznit, že článek je zcela zjevně satirický a každý alespoň trochu soudný čtenář musí okamžitě pochopit, že všechny informace v něm jsou smyšlené. Chápu, že článek se vám nemusí líbit, ovšem velmi lehká satira tohoto typu vás jen stěží může objektivně poškozovat. V této souvislosti doporučuji text JUDr. Michala Bartoně, Ph.D. na portálu Jiné právo, na nějž jsem se na těchto stránkách již jednou při podobné příležitosti odkazoval.

Ad 6)

Ano, nedržel jsem se vašeho upozornění v posudku, že „zpracovatel nesouhlasí s vyjímáním či jiným použitím dílčích částí posudku“. To by ale v důsledku znamenalo, že nikdo nesmí o vašem posudku informovat jinak, než že jej bez jakýchkoliv komentářů zveřejní v plném znění (a s tím také nesouhlasíte, viz bod 3). Nelze však očekávat, že každý, kdo se chce seznámit s okolnostmi povolovacího procesu Skládky Uhy – IV. etapa, bude ochoten studovat dvacetistránkový odborný text, kterému navíc nelze porozumět bez znalosti celé řady dalších souvislostí. Nezbylo mi tedy než váš pokyn ignorovat a ve veřejném zájmu obsah vašeho posudku v článku srozumitelně shrnout. Žádného porušení autorského ani jiného práva jsem se tím nedopustil. Údajné nepřesné informace jste nijak nekonkretizoval, takže na tuto připomínku nemohu reagovat.

Miloš Mojžiš