Chcete si přečíst provozní řád skládky Uhy? Zapomeňte

Prostá žádost o zaslání provozního řádu skládky Uhy na dvou úřadech narazila. Krajský úřad považuje provozní řád za hodný patentové ochrany, obec Uhy hraje mrtvého brouka a zřejmě doufá, že žádost nějak vyhnije. Ale ona nevyhnije.

Jaký má význam provozní řád?

Činnost skládky Uhy má významné dopady na okolí, ať už hovoříme o dopravní zátěži, vliv na místní faunu, krajinotvorný ráz apod. Vedle toho přináší také řadu rizik spojených s požáry, kontaminací či šířením zápachu.

Jedním z hlavních dokumentů upravujících činnost skládky je provozní řád. Ten stanoví, jak přesně se přebírá odpad na skládku, jaké jsou povinnosti obsluhy skládky, určuje pravidla bezpečnosti a hygieny práce, havarijní opatření či způsob vedení provozního deníku. Provozní řád také stanovuje provozní dobu skládky a popisuje opatření k omezení negativních vlivů na životní prostředí, která vyplývají z legislativy a z omezujících podmínek stanovených správními orgány při povolování skládky.

Provozní řád není jen tak ledajaký dokument, který si provozovatel skládky vyrobí dobrovolně pro svou interní potřebu. Jde o povinnou dokumentaci, bez níž skládka vůbec nedostane potřebná povolení.

Jaké odpady se mohou ukládat na skládku? V oznámení v rámci posuzování vlivů III. (současné) etapy skládky na životní prostředí (EIA) se pouze dočteme, že jmenný seznam odpadů bude součástí provozního řádu, a obdobná formulace se vyskytuje i v záměru pro připravovanou IV. etapu. Příkladů tohoto typu jsou přitom v různých dokumentacích a žádostech spousty.

U řady schvalovacích procesů skládky zákon předpokládá, že schvalování podléhá veřejné kontrole. V prvé řadě jde o již zmíněnou EIA a dále také o územní řízení a řízení o integrovaném povolení. Ve všech těchto řízeních se předkládaná dokumentace stále dokola odvolává na provozní řád.

Jenže když si provozní řád chcete přečíst, abyste věděli, na základě čeho úřady skládku povolily, máte problém. A to přesto, že na informace, o které žádáte, máte nárok podle Listiny základních práv a svobod a také podle evropské legislativy, která garantuje přístup k informacím o faktorech ovlivňujících životní prostředí. Existuje někdo, kdo by byl ochoten tvrdit, že provozní řád skládky není faktorem ovlivňujícím životní prostředí?

Uhy ignorující

Začněme obcí Uhy. Místo aby se starostka Uh Blanka Vaigeltová řídila platnou legislativou a vyřídila podanou žádost o poskytnutí provozního řádu Uhy do patnácti dnů, jak jí ukládá zákon o svobodném přístupu k informacím, den před uplynutím zákonné lhůty oznámila žadateli (autorovi článku), že bude muset ještě nejméně 14 dnů vydržet. Což o to, žadatel by vydržel, kdyby žádost o strpení byla aspoň nějak odůvodněna, například tím, že najít požadovanou informaci zabere hodně času. Ovšem provozní řád skládky je dokument, který řádně vedený úřad jen stěží může někde bůhvíjak dlouho dohledávat. Pokud jej má, měl by být schopen jej najít na vyžádání během minuty. Přesto autor článku čeká již šestý týden a obecní úřad urgence a stížnosti vytrvale ignoruje.

Žádost šlo přitom snadno vyřídit tak, že se žadatel pozve na úřad, aby si provozní řád stránku po stránce nafotil. Tuto možnost autor článku obci Uhy nabídnul, ale extrémní přetížení pracovníků obecního úřadu Uhy asi nedovolilo na žádost odpovědět. Pro úřad, jehož příjmy přesahují ročně díky skládce 50 milionů korun (obec Nelahozeves hospodaří se zhruba 15 miliony), je třeba mít pochopení.

Nedostatek času ale nejspíš nebude tím hlavním problémem. Starostka Vaigeltová se sice za šest týdnů nedostala k vyřízení žádosti, ale na druhou stranu si našla čas na to, aby o tom, že se autor článku po provozním řádu skládky Uhy shání, informovala (jistě by se našlo přiléhavější slovo…) Libora Luňáčka z .A.S.A. O tom, že by se jména žadatelů o informace mohla sdělovat třetím osobám, v zákoně o svobodném přístupu k informacím však není žádná zmínka. To je smutné o to více, že starostka Uh se honosí titulem JUDr.

Chcete si patentovat provozní řád?

Ještě kurióznější přístup k vyřízení obdobné žádosti zvolil Středočeský kraj. Žádost totiž odmítl (mimochodem po zákonné lhůtě, ale to je vedlejší) z důvodu, že provozní řád lze označit za průmyslové vlastnictví. Přitom pod tímto pojmem se všeobecně rozumí patenty, užitné vzory či obchodní známky.

Představuje-li provozní řád skládky Uhy skutečně tak unikátní a neopakovatelný soubor kreativního tvůrčího procesu, za jaké jej považuje Jan Turoň z Krajského úřadu Středočeského kraje, je vlastně s podivem, že dosud ještě nebyl patentován. Doporučujeme tedy jednateli Skládky Uhy Petru Antalovi, aby s provozním řádem rychle pospíchal na Úřad průmyslového vlastnictví a nechal si jej zaregistrovat, než mu jeho nápad na způsob provozování skládky někdo vyfoukne a začne jej používat pro jinou skládku.

Provozní řád pouze na stroji?

.A.S.A. se snaží v celé své činnosti navenek vystupovat otevřeně a přívětivě – exkurze na skládce byla příkladem tohoto přístupu, byť někteří účastníci návštěvního dne považovali předložené scenérie za připravené divadlo. Ale to je vedlejší.

Když má ovšem .A.S.A. příležitost konkrétním způsobem prokázat, že její proklamovaný otevřený přístup nejsou jen prázdná slova, hned je všechno jinak. „Provozní řád opravdu běžně nedistribuujeme a každý náš provozní řád považujeme za naše vlastnictví,“ říká Libor Luňáček (a tím jen zvyšuje údiv, že toto unikátní skládkové know-how dosud nebylo autorsky ochráněno). „Nebráníme se z vaší strany, abyste strávili potřebný čas nad případným prostudováním, ale rozhodně nejsem nakloněn tomu, abych vyčlenil ze svého kolektivu pracovní sílu, která by celý provozní řád kopírovala a zasílala všem zájemcům,“ odpověděl Libor Luňáček předsedovi Občanského sdružení Nelahozeves Josefu Kebrlemu na jeho žádost o poskytnutí provozního řádu skládky Uhy.

Toto odůvodnění může mít jediné vysvětlení. Rakouská firma .A.S.A. ve světle další blížící se celosvětové ekonomické recese škrtí rozpočet své české dceřiné společnosti natolik, že zde nemají ani jeden počítač. Provozní řád tak musí – chudáci – vyrábět na psacím stroji nebo ho psát dokonce ručně! Kdyby měl Luňáček provozní řád v elektronické podobě, jistě by jej rád komukoliv poskytnul, ale takhle – je jasné, že nemůžeme po .A.S.A. oprávněně žádat, aby na stroji nebo propiskou napsaný provozní řád kopírovali na počkání každému, kdo si řekne, zvlášť když už jej museli pracně kopírovat pro Středočeský kraj či obec Uhy, která si navíc této vynaložené práce nedokázala vážit a ztratila ho.

Důvěra především

Vraťme se ale k vážnému tónu.

Shodou okolností (a opravdu jen shodou okolností) včera vyšla na těchto stránkách anketa, v níž se zastupitelé Nelahozevsi v jedné ze tří otázek vyslovovali ke skládce Uhy. Pokud by se jejich odpověď dala nějak zprůměrovat, tak by se dalo říci zhruba toto: Bude-li provoz skládky podléhat důkladné kontrole, tak ať skládka existuje, peníze obec potřebuje.

Fajn. V tomto článku tedy předkládáme čtenářům (včetně těch zastupitelů, kteří se na tyto stránky aspoň občas podívají) úvahu, zda je přístup úřadů a provozovatele skládky skutečně natolik transparentní, aby si souhlas s provozováním další etapy zasloužil.

Očekává-li .A.S.A. ze strany obyvatel obce důvěru (a je možné, že mu ji nakonec prostřednictvím zastupitelstva většinově dají), je naprostou samozřejmostí, že opačnou stranou téže mince bude naprostá transparentnost ze strany provozovatele skládky.

Nesmyslné utajování provozního řádu skládky, v němž jen stěží může být něco, co by zajímalo kohokoliv jiného než právě obyvatele Nelahozevsi, pak jen podněcuje názory, že „je co tajit“. Je jasné, že tímto způsobem se důvěra vybudovat nedá.