Je to hon na čarodějnice, říká o kauze v mateřské škole Pavel Matoušek

Nelahozevsí nadále silně rezonuje incident, který před dvěma týdny proběhl mezi ředitelkou mateřské školy Ilonou Sedlářovou a dvěma dětmi z třídy Žabiček a pro který se mezi rodiči již vžilo pojmenování “pindíková kauza”. V řadě reakcí se objevily i výtky na adresu zřizovatele školky, který v očích některých rodičů nepostupoval dostatečně razantně a rychle. Zastupitel Pavel Matoušek ale postup obce hájí a zdůrazňuje, že starostka Nelahozevsi Petra Urbanová se kauze intenzivně věnovala, a to přesto, že je v současné době na mateřské dovolené. Za hlavní problém Pavel Matoušek považuje skutečnost, že maminka, která kauzu odstartovala svým příspěvkem na Facebooku, dodnes nikam nepodala žádnou oficiální stížnost.

Stejně jako v rozhovoru s učitelkou Ludmilou Brožovskou, i zde je místo skutečného jména dítěte používáno jméno Pepíček.

Pár hodin po zveřejnění rozhovoru s Ludmilou Brožovskou obec oznámila, že předává celou věc policii. Je to náhoda, nebo jste v tom rozhovoru našli něco, co vás k tomu přimělo?

Ne, nenašly se v tom žádné informace, které by to podnítily, ale spíše rozpory. Výpověď Pepíčka se shodovala s výpovědí paní ředitelky, ale rozchází se s tím, jak to interpretuje paní Brožovská.

A v čem?

Paní ředitelka uvedla, že dva chlapci si v umývárně ukazovali přirození. Viděla to holčička, která běžela za paní ředitelkou a řekla jí, co se děje. Ředitelka od krájení svačiny i s nožem odešla do umývárny, kde řekla, že pokud v tom budou pokračovat, že jim „ho” uřízne. Paní ředitelka tvrdí, že v tu chvíli nůž odložila na okno. Takto to popsala shodně ředitelka i Pepíček, jehož výpověď potvrdila maminka.

V tom zatím nevidím žádný rozpor s tím, co říká paní Brožovská.

Tam šlo pravděpodobně o způsob, jakým paní učitelka Brožovská popsala konec události, kdy údajně ředitelka vyšla z umýváren s úsměvem. Ten článek ale byl spíš jen poslední kapka.

Dobře, tak začněme od začátku. Kdy jste se o incidentu dozvěděli a jakým způsobem?

O incidentu jsme se dozvěděli tak, že úřednice obecního úřadu si to přečetla na Facebooku a řekla to paní starostce. Ta, ač je na mateřské dovolené, inkriminovanou maminku sama kontaktovala a řešily to spolu, přestože žádná stížnost nepřišla. Maminka se na nás neobrátila.

Ve čtvrtek 24. května (k incidentu mělo dojít v pondělí 21. května – pozn. aut.) si pak ředitelka zavolala maminku do ředitelny, kde se jí omluvila a shodly se na stejné verzi výpovědi. Potom volala maminka paní starostce a žádala ji, aby se taková věc už neopakovala. Starostka to považovala za pedagogické selhání, takže se obrátila na odbor školství na krajském úřadě a na jeho doporučení paní ředitelku potrestala.

Jak?

To ti neřeknu. Pokud si chceš tuto informaci zjistit, požádej podle zákona 106 o přístupu k informacím obecní úřad. Je to pracovně-právní záležitost, která se nemusí ventilovat.

Tím to tedy skončilo?

Ne. Maminka Pepíčka chtěla, aby jí starostka poslala informaci o potrestání ředitelky. Dostala možnost do dokumentu nahlédnout na úřadě a následně poslala paní starostce e-mail, kde oznamovala, že incident měl jiný průběh, než dříve se synem popsali, a zároveň sdělila, že s trestem pro ředitelku nesouhlasí. Uváděla, že paní ředitelka je na děti zlá a vyzývala starostku, aby vyslechla další učitelky. Takže trest jí nejspíš připadal nízký.

Starostka se jí následně ptala, zda to má považovat za oficiální stížnost, ale maminka do včerejší (6. června 2012 – pozn. aut.) dvacáté hodiny, kdy jsem o tom s paní starostkou naposledy mluvil, na tento dotaz neodpověla.

Požádali jste tedy další učitelky o vyjádření, jak po vás požadovala maminka?

Nedovedu si představit, že bychom si bez paní ředitelky nebo i s ní pozvali na obecní úřad učitelky, které jsou její podřízené, a chtěli jsme slyšet nějakou verzi proti paní ředitelce. Ony by ze strachu o práci nemusely říct pravdu. Kdyby tam byly bez paní ředitelky, mohlo by to být považováno za donášení, přestože jsme si je oficiálně pozvali. Když tam budou s paní ředitelkou, tak konfrontace nebude k ničemu – buď budou mít strach a nebo ji prostě respektují a nebudou jí chtít shodit.

Ve stanovisku obce byla zmíněna i Česká školní inspekce. Na tu jste se také obrátili?

Ne, přímo ne. Ale policie už dala najevo, že si součinnost inspekce vyžádá sama.

Sdělila vám policie odhad, jak dlouho by to šetření mohlo trvat?

Nejméně jeden měsíc.

Takže si to shrňme. Maminka se nejprve shodovala s ředitelkou, ale pak změnila výpověď. Tato upravená výpověď již odpovídá tomu, co v rozhovoru řekla Ludmila Brožovská?

E-mail jsem neviděl a tyto informace nemám. Zásadní je ale to, že maminka se původně s paní ředitelkou na popisu události shodla.

Stále jsem ale nepochopil, v čem je rozpor ve verzi paní ředitelky Sedlářové a paní učitelky Brožovské. Paní ředitelka běží s nožem v ruce do umývárny – to nikdo nepopírá. V umývárně se odehrává něco, o čem už paní Brožovská nemluvila – sama připouští, že u toho už nebyla a že pouze slyšela křik dítěte. Pokud tedy ředitelka tvrdí, že nůž v umývárně položila, tak to přece nikdo nezpochybňuje.

Celá věc byla zpochybněna pouze na základě nesouhlasu maminky s výší trestu…

…to už jsi říkal. Zapomeňme teď na maminku. V čem se liší výpověď Ilony Sedlářové od sdělení Ludmily Brožovské?

Rozdíl neznám. Každopádně paní ředitelka se podle mých informací na poslední třídní schůzce všem omluvila, přiznala svou chybu, přesto skoro začal lynč. Kdybychom byli ve středověku, už by byla některými maminkami zřejmě lámána na kolech.

Maminkám se nelze divit, některé mají zcela zjevně strach. O tom svědčí mimo jiné příspěvek na webové právní poradně občanského sdružení APERIO, který se tam objevil v pondělí – tedy ještě před zveřejněním rozhovoru s Ludmilou Brožovskou – a kde nejmenovaná maminka popisuje, že je z Nelahozevsi a že se bojí dávat dítě do školky.

Mohu-li říci svůj osobní názor na celou událost, tak to byl naprosto neprofesionální lapsus paní ředitelky, ale problém je hlavně v tom, že zapomněla odložit nůž. Pokud by jej odložila, mohla jim klidně vyhrožovat, že jim „ho“ utrhne, nebo cokoliv jiného, a výsledek by byl úplně jiný. Hysterie vzniká jen kvůli tomu noži.

Samozřejmě – nůž je ta podstata problému! Malé dítě vidí dospělou osobu, které dosud plně důvěřovalo, jak drží v ruce nůž a údajně mluví o řezání. Jak si to má takový malý a bezbranný človíček vyložit? Představ si, že nad tebou bude stát s nožem někdo, kdo je třikrát větší než ty.

Opakuji, že z mého pohledu jako představitele obce to je neomluvitelné selhání, ale to, co se děje okolo, je hon na čarodějnice, který začal konkurzem na místo ředitelky po paní Janovské. Tehdy se začaly šířit fámy o psychické labilitě paní Sedlářové a podobné věci. Šířili to ti samí lidé, kteří se teď nejvíc proti paní ředitelce ozývají.

Fámy ponechme stranou. Tady máme svědectví člověka, který tvrdí, že byl svědkem té události a zcela otevřeně a podrobně ji popsal. Považuješ to, co řekla paní Brožovská, za důvěryhodné?

Je neoddiskutovatelné, že se incident stal. Bohužel na mne z toho článku ale čiší osobní útok. Vznikly určité neshody ke konci pracovního poměru paní Brožovské a myslím si, že je to částečně osobní, možná podvědomě.

Jedna věc je motivace ke sdělení, a druhá věc je, zda je to pravda. Takže znovu: věříš tomu, co paní Brožovská řekla, nebo ne?

Musel bych si to přečíst celé znovu, ale pokud máš na mysli to, jak paní ředitelka vyšla ze záchodu skoro s úsměvem poté, co vyhrožovala těm chlapcům, tak tomu nevěřím.

Myslíš si, že to, co se stalo, je na odvolání ředitelky?

Ne. Není to na odvolání. Je to v uvozovkách na důtku s výstrahou. Pakliže někdo chce paní ředitelku odsuzovat za to, že způsobila psychické trauma dítěti, nechť si s ním dojde za klinickým psychologem. Což ty děti budou stejně muset podstoupit, protože policie těžko bude vyslýchat malého kluka jinak než dětským psychologem. Což může způsobit větší trauma než ten prapůvod celého incidentu. Rád bych také zdůraznil, že pokud paní Brožovská z nějakých důvodů neuvedla úplnou pravdu, tak teď bude muset mluvit pravdu, jinak by se jednalo o křivou výpověď.

Nemáte v úmyslu nařídit ředitelce dovolenou do vyšetření případu?

Nejde to. Nedovedu si představit ten kontraproduktivní výsledek, až se prvního září neotevře druhá školka. Kdyby paní ředitelka byla doma, nemohla by řídit přípravu nové školky.

V pozadí „pindíkové“ kauzy trochu zůstala jiná část rozhovoru, v níž Ludmila Brožovská popisuje napjaté vztahy mezi učitelkami. Má-li pravdu, tak její popis má poměrně typické znaky mobbingu či v tomto případě bossingu. Hodláte se tím nějak zabývat, nebo to považujete spíš za vyřizování osobních účtů?

Mám rozdílné informace o tom, proč to vzniklo. Nebudu to ventilovat, je to pracovně-právní vztah mezi paní učitelkou a paní ředitelkou, ale konec pracovní smlouvy a z toho vyplývající další věci byly důvodem závěrečné rozepře. Celý ten rozhovor vznikl spíš ze zhrzenosti. Kdyby spolu měly spory, nedovedu si představit, jak by mohla paní Brožovská i další učitelky přejít z Mikovic k nám.

Ona tvrdí, že problémy začaly až loni v prosinci.

Ano, ale my do toho nevidíme. Nechci shazovat verzi paní učitelky, ale pokud s tím měla problémy, měla se obrátit na zřizovatele. Protože to neudělala, mám spíš dojem, že se jednalo o osobní spory, které se řešily na pracovišti.

Dokážeš se zaručit, pokud by se některá z učitelek po přečtení rozhovoru s paní Brožovskou nebo tohoto rozhovoru s tebou rozhodla nahlásit zřizovateli něco, co se třeba jen vzdáleně podobá mobbingu nebo bossingu, že byste se snažili to co nejpoctivěji prošetřit a postupovali vůči ohlašovatelce s maximální ohleduplností?

Jednoznačně. My teď řešíme jeden incident, který ani nebyl oficiálně nahlášen na obec, a kdyby se to nestalo, tak teď ani nevíme o rozepři mezi paní ředitelkou a paní učitelkou Brožovskou.

Podaří se vášně uklidnit? Dá se to ještě vůbec dostat do normálního stavu?

Co je normální stav?

To, co se děje teď, rozhodně normální stav není.

Bojím se, že je. Že se jen objevila další příležitost hlasitě a veřejně kritizovat paní ředitelku. Zčásti tentokrát oprávněně. Ale ona má problémy od samého počátku, kdy je spojována s naší školkou. Lidi jí pomlouvají, vymýšlejí si. Někteří naši spoluobčané jsou pracovně spojeni s Kralupy, takže sem vede tichá pošta a na jejím konci je z komára velbloud.

Nedala teď ředitelka částečně těm fámám trochu za pravdu?

Myslím, že ne. Ona prostě chybovala ve své práci. Fyzicky se nic nestalo. Když se podíváme na spoustu pracovních incidentů, kdy se lidi do sebe pustí, taky o nich nebudu říkat, že jsou labilní, když jednou vybuchnou. Kdyby paní ředitelka byla labilní, tak chodí třída Žabiček domů s pláčem, s pláčem se probouzí a děti nechtějí chodit do školky od prvního září. To, že má svébytný přístup ke své práci, ještě neznamená, že ten přístup je špatný.

Zajímavá okolnost taky je, že incident se stal dvěma dětem, ale řešila to pouze jedna maminka. Druhá to nechala plavat, protože pravděpodobně usoudila, že to nebyl čin šílence.

S druhou maminkou jsem o tom osobně mluvil a ukázalo se, že vůbec neví, že jedním z hlavních aktérů je i její syn, protože jí to vůbec neřekl.

Takže z toho asi neměl trauma. Nicméně v podání na policii jsou jména obou chlapců, takže budou asi vyslýcháni oba.

Obec oznámila, že výsledek šetření policie projedná zastupitelstvo. Jste si vědomi toho, že výsledkem může být dvouhodinová emotivní debata na veřejném zasedání zastupitelstva?

Je to lepší, než scházení se rodičů po hasičárnách, aniž by si třeba přizvali někoho z obce, aby jim podal vysvětlení.