Kauza POHL cz a. s.

Těsně před komunálními volbami zastupitelstvo přistoupilo na smírčí dohodu se společností POHL cz a.s. Přestože se toto rozhodnutí nedá již změnit, vracím se k tomuto tématu článkem ve zpravodaji, abych tak mohla vyjádřit nepochopení nad postoji jednotlivých zastupitelů. Ve volební kampani pak bylo toto téma využito bývalým starostou a ochotně distribuováno kandidáty komunistické strany. Tedy těmi, kteří nesou odpovědnost za průběh výstavby kanalizací.

Nebudu opakovat jednotlivosti a detaily kauzy a nudit tak čtenáře fakty, která již zazněla na zasedání zastupitelstva a jsou dostupná na webových stránkách obce. Vrátím se k podstatě problému a k řešení, které přijalo zastupitelstvo.

Obec Nelahozeves v letech 2007-2009 prováděla výstavbu kanalizací, které byly částečně kryty dotačně. Stavby realizovala společnost POHL cz a.s. Jednalo se o splaškovou a dešťovou kanalizaci v Lešanech a ve vilách Vltavská, Zahradní a Příčná. Za výstavbu akcí dlužila obec společnosti POHL CZ a.s. několik milionů. Ing. Pohl se původně domáhal částky 13.429.530,- Kč. Vzhledem k nejasnostem týkajícím se nefunkční kanalizace, nepodložené fakturace a neúplné dokumentace se obec vydala cestou rekonstrukce všech dokladů a zjištění skutečného stavu majetku.

Zastupitelstvu byl předložen výstup auditu, který doložil, že výstavba probíhala:

• prakticky bez účasti technického dozoru investora, kterému obec uhradila 2.869.121,-Kč,
• s absencí relevantních podkladů, tj. stavebních deníků, výkazů výměr, soupisů prací,
• za nejasného opatřování dodatků ke smlouvám,
• s fakturováním neodvedených prací,
• s fakturováním materiálů neodpovídajících skutečnosti,
• v rozporu se stavebním povolením.

Nárok na úhradu některých částí výstavby kanalizací firmě POHL cz a.s. byl již promlčen ze zákona.

Zastupitelstvo obdrželo návrh smírčí dohody, která spočívala ve snížení žalované částky o 10 % s nabídkou měsíčních splátek. Pokud by zastupitelstvo na tento návrh nepřistoupilo, rozhodl by ve věci smírčí soud. Obec byla maximálně připravena doložit závažné rozpory a nadto ve prospěch obce svědčil i stav promlčení části závazku. Domnívám se, že nabídka smírčí dohody nebyla pro obec výhodná. Přes všechny doložené skutečnosti, které byly podrobně zastupitelstvu vysvětleny jak po technické, tak i právní stránce, a přes všechny důkazy svědčící ve prospěch obce, zastupitelstvo přijalo smírčí dohodu.

Zdůvodnění rozhodnutí zastupitelů jsme měli možnost slyšet od zastupitele pana Modese, který jej stavěl na pochybení obce. S touto argumentací však nemohu souhlasit. Přestože obec nese podíl viny na tom, v jakém stavu dnes kanalizace je, zastupitelé jsou povinni rozhodovat ve prospěch obce a hájit zájmy obce v roli řádného hospodáře. Z provedeného auditu dle mého názoru vyplývalo celkem reálné očekávání snížení závazku obce o 2.686.500.- Kč.

Místostarosta se během zasedání zastupitelstva pokusil veřejnosti obhájit své hlasování tím, že si není jist hodnotou důkazů. Ačkoliv sám při jejich opatřování byl, jejich váhu podpořenou odbornými posudky neuznal.

Další důvody rozhodnutí zastupitelstva byly poskytovány občanům neoficiální cestou. Jedním z nich byla údajná nedostatečná informovanost. Zastupitelé však rozhodli na místě a v dané situaci jim informace stačily pro to, aby přistoupili na smírčí dohodu. Nezaznamenala jsem ze strany zastupitelů žádost o odložení hlasování, o doložení dalších informací nebo snad o revokaci usnesení.

Dále v éteru koloval argument jednorázového splacení dluhu, na které obec v daném okamžiku neměla dostatečné prostředky. Proto zastupitelé raději odhlasovali smírčí dohodu se splátkovým kalendářem. K tomuto tvrzení však musím dodat, že má obec od července letošního roku pravidelný měsíční příjem ze skládky ve výši zhruba milionu korun a v této situaci by jakákoliv banka finanční prostředky (tedy úvěr) promptně poskytla.

Během auditu výstavby kanalizací byl často napadán Ing. Jakoubek za výdaje, které neslo jeho zjišťování, skládání informací a výkon zpětného technického dozoru. Ing. Jakoubek ve spolupráci s Mgr. Petrů však ušetřil obci prokazatelné výdaje ve výši 4.519.985,- Kč (jedná se o výdaje uznané společností POHL cz a.s. v rámci 2 letého dohadovacího řízení). Za provedení auditu obec uhradila Ing. Jakoubkovi částku ve výši 430.320,- Kč. Honoráře za právní a poradenské služby by se měly primárně hradit v době, kdy se realizují akce náročné na právní zajištění. V té době by si vedení obce mělo pohlídat maximální ochranu investic.

Audit výstavby kanalizací však nepřinesl jen úsporu obci ve výši 4,5 milionu korun. Neméně podstatné je zmapování a věrohodné zaznamenání současného stavu kanalizací, bez kterého bychom v nápravě nedostatků nemohli pokračovat. Obec je maximálně připravena na napravení zjištěných nedostatků, dokončení výstavby kanalizací a její zprovoznění. Úspěšné dokončení odkanalizování obce je však nyní v rukou nového vedení obce.