Petra Urbanová zahájila předvolební kampaň

Do komunálních voleb, v nichž bude zvoleno nové zastupitelstvo Nelahozevsi a které rozhodnou o tom, kdo bude další čtyři roky starostou, zbývají zhruba čtyři měsíce. Po Josefu Kebrlem, který za jedno z hlavních předvolebních témat označil způsob rozdělování peněz ze skládky, se rozhodla předvolební kampaň zahájit i současná starostka Petra Urbanová, a to článkem, v němž upozorňuje na velký rozsah funkce, kterou v končícím volebním období zastávala. V dalším článku dává najevo, že hodlá v blízké době předložit zastupitelstvu návrh na zvýšení počtu zastupitelů na patnáct, což je podmínkou pro to, aby mohla být po volbách v Nelahozevsi zřízena rada.

Aktualizace – doplněna reakce starostky Petry Urbanové a odpověď redakce

Oba články se ve čtvrtek objevily v rubrice “Názory zastupitelů” na oficiálních stránkách obce. Vzhledem k termínu jejich vydání je pravděpodobné, že se oba objeví i v nejbližším vydání Nelahozeveského zpravodaje, které by mělo být distribuováno zhruba v polovině června.

V článku nazvaném “Kdo by měl být starostou…” dává Petra Urbanová najevo, že výkon funkce považuje za složitý a rozsáhlý, a jako argument vyjmenovává hlavní povinnosti a úkoly, kterými se v uplynulých čtyřech letech věnovala. Zároveň upozorňuje, že stát nezajišťuje novým starostům vzdělávání, ale právní řád na druhou stranu od starosty očekává “maximální plnění povinnosti obce a starosty”, včetně možné trestní odpovědnosti. V závěru článku starostka uvádí, jaký by měl mít podle jejího názoru budoucí starosta osobnostní profil. “Nejlepším starostou bude ten, pro koho je největší odměnou nikdy nevyslovená spokojenost života lidí v obci,” uzavírá Petra Urbanová.

Kdo by měl být starostou… (Petra Urbanová, 29. 5. 2014)

S povinnostmi starosty úzce souvisí i druhý článek, v němž se starostka znovu vrací k problematice možného zřízení rady obce. V textu dává najevo, že by ráda zřízením rady rozložila povinnosti a pravomoci mezi více lidí – jednotliví členové rady si mohou rozdělit určité úkoly, dnes svěřené výhradně starostovi, a další kompetence získá rada jako celek. Nejdůležitější pravomocí rady je hospodaření s obecním rozpočtem, což vzrůstá na významu v souvislosti s očekávanými vysokými příjmy ze Skládky Uhy v řádu desítek milionů korun ročně.

Bude v naší obci rada? (Petra Urbanová, 29. 5. 2014)

Petra Urbanová v této souvislosti vyjadřuje přesvědčení, že o tak velkém objemu peněz by neměl rozhodovat jediný člověk. Rada by podle starostky zatížila rozpočet obce částkou 70 tisíc korun (myšleno měsíčně, což není v článku uvedeno – viz též reakce starostky pod článkem). “Náklady současného zastupitelstva činí 120 000 Kč, a pokud bude zavedena rada, vzrostou o 70 000 Kč. To je hodnota, za kterou se bude pět členů zastupitelstva pečlivě věnovat hospodaření obce podle schváleného rozpočtu,” uvedla starostka.

Hrubá mzda jednoho uvolněného radního by činila necelých 30 tisíc korun. Při počtu tří radních (celkem jich je pět, ale dva z nich jsou starosta a místostarosta) a při zohlednění dalších odvodů jde o náklad zhruba 120 tisíc korun měsíčně, ročně jde zhruba o 1,4 milionu korun. Tato částka navíc nezahrnuje další doprovodné náklady, jako jsou pracovní pomůcky, výpočetní technika, mobilní telefon, cestovní náklady apod.

Kromě toho by mírně stouply i náklady na neuvolněné zastupitele. Těch je nyní sedm, po navýšení by jich bylo deset.

Přesto jde v součtu stále o zlomek příjmů, které by obec měla v následujících letech dostávat ze Skládky Uhy.

Souvisejícím problémem je, že pro nové tři radní (vedle starosty a místostarosty) nejsou na obecním úřadě v současné době k dispozici plnohodnotná pracovní místa. Uvažuje se o přestěhování obecního úřadu do objektu hasičárny.

Zavedení rady vyžaduje navýšení počtu zastupitelů na patnáct, jinak zákon neumožňuje radu zřídit. Návrh bude projednávat zastupitelstvo v červnu, neboť navýšení je třeba provést nejpozději tři měsíce před volbami, a ty podle vyjádření Ministerstva vnitra proběhnou někdy mezi 19. zářím a 11. říjnem. Termín voleb vyhlásí prezident republiky nejpozději 90 dnů předem.

O problematice zavedení rady obce vyšly v minulosti následující články:

OsN po referendu (Josef Kebrle, Nelahozeveský zpravodaj, duben 2013)
Potřebuje Nelahozeves radu obce? (Petra Urbanová, Nelahozeveský zpravodaj, srpen 2013)
Dobrá rada pro patnáct zastupitelů (Miloš Mojžiš, Nela.cz, březen 2014)

(mm)

Aktualizace 2. června 2014 – reakce starostky Petry Urbanové

Na článek dnes reagovala starostka Petra Urbanová formou SMS:

“Dobrý den, ohrazuji se proti dementování mé úvahy na radu. Výdaje jsou míněny roční, nikoliv měsíční. Uchopil jste to opět způsobem sobě vlastním. Už vůbec nechápu, jak můžete v názoru na fungování obce vidět předvolební kampaň. K Vašim článkům se nevyjadřuji, tentokrát však žádám opravu.“

Nejprve tedy k otázce rady. Omlouváme se starostce, pokud jsme její slova interpretovali chybně. Závěry učiněné v článku jsou však zcela logické a v následujícím textu se je pokusíme vysvětlit.

Starostka v článku uvedla, že “náklady současného zastupitelstva činí 120 000 Kč”. Prostým pohledem do rozpočtu obce však zjistíme, že náklady na odměny členů zastupitelstva včetně povinného pojistného činí zhruba 1,5 milionu korun ročně. Pokud pak tuto částku vydělíme dvanácti, dojdeme právě k částce 120 000 Kč. Z textu starostky tedy nebylo možné učinit jiný logický výklad, než že částka 120 000 Kč je měsíční a nikoliv roční, protože roční výdaje na odměny členů zastupitelstva (včetně starostky a místostarosty) jsou řádově vyšší.

Částkou 120 000 Kč starostka zřejmě myslela pouze výdaje na neuvolněné členy zastupitelstva, tj. sedm lidí. To ale do článku neuvedla, hovořila o nákladech „zastupitelstva“, tedy zastupitelstva jako celku, nikoliv jen jeho části. Nemůže se tedy divit, že je její zavádějící tvrzení nesprávně interpretováno.

Obdobně nesedí deklarované navýšení o 70 000 Kč v případě zavedení rady. Jestliže sedm zastupitelů dnes stojí údajně 120 000 Kč ročně, tak dalších šest, z nichž tři budou ještě navíc radními (kteří mají vyšší odměnu než řadoví zastupitelé), bude bezpochyby stát více než 70 000 Kč. A pokud by byli členové rady uvolnění, tak by to bylo řádově více.

Je pravda, že starostka v článku přímo nenapsala, že by členové rady měli svou funkci vykonávat na plný úvazek, ovšem tento závěr lze z jejího textu jednoznačně učinit. Starostka totiž uvedla pro podporu zavedení rady mimo jiné následující argumenty:

“V současném modelu fungování bez rady je starosta přikován na obecním úřadu. Sám řídí chod celého úřadu, a tak mu na investiční akce nezbývá tolik času.”
“Zastupitelé jsou neuvolnění a tráví svůj čas v zaměstnání. Nemohou být zavaleni kompetencemi, které nejsou schopni posoudit právě proto, že s danou problematikou nejsou v každodenním kontaktu.”
“Rada je kolektivní orgán pěti zastupitelů, kteří se scházejí dle potřeby a řeší se starostou každodenní agendu.”

Ze všech těchto citací lze jednoznačně dovodit, že starostka chce část své současné práce rozložit mezi více lidí. To je jistě legitimní záměr. Tohoto cíle lze ale dosáhnout pouze tak, že členové rady budou mít na svou práci pro obec dostatek času, čili jinými slovy, že budou svou funkci vykonávat jako své povolání.

Jestliže ale bude rada složena ze starosty, místostarosty a tří neuvolněných zastupitelů, bude starostka „přikována na obecním úřadu“ stejně jako dosud, protože radní budou přes den v práci a nebudou se tedy moci věnovat agendě úřadu. Nebudou tedy „s danou problematikou v každodenním kontaktu“, jak by si starostka přála. Nebudou moci práci pro obec věnovat více času, než jí věnují dnes jako řadoví zastupitelé.

Bude to spíš právě naopak – starostka bude mít po zavedení „neuvolněné rady“ ještě mnohem více práce než dnes, protože zatímco dnes může spoustu věcí rozhodnout sama od stolu a bez zbytečné byrokracie, nově bude muset pro každé rozhodnutí připravovat písemné podklady radě. Neuvolnění radní jí s tím nijak významně nepomohou – ostatně za 1 480 Kč hrubého měsíčně to od nich nelze spravedlivě očekávat.

Nedorozumění nás mrzí, ale článek vycházel z logické interpretace toho, co starostka napsala. Pokud chce napříště zamezit tomu, aby byla její slova nesprávně interpretována, pak by se měla v prvé řadě sama vyhýbat zavádějícím a někdy i zcela nepravdivým tvrzením. A hlavně by měla říci, zda by radní podle jejího názoru měli být uvolnění nebo ne.

V této souvislosti je také třeba zdůraznit, že názor současného zastupitelstva na tuto otázku není relevantní, finálně o tom rozhodne až nové zastupitelstvo vzešlé z voleb. Jestliže tedy starostka tvrdí, že zavedení rady vyvolá náklady 70 000 Kč ročně, předjímá rozhodnutí, které zatím nemůže znát.

K druhé výtce ohledně „předvolební kampaně“ jen krátce. Politický názor starostky obce vyslovený čtyři měsíce před volbami, který se zcela zjevně vztahuje k volbám (řeší se v něm, kdo by měl být starostou) a jehož zjevným smyslem je získat sympatie voličů, je jednoduše předvolební kampaň.

Miloš Mojžiš
portál Nela.cz

Facebook Tweet Pin LinkedIn