Jak se z příznivce skládky stane odpůrce

Již za 24 hodin budeme vědět, zda si obyvatelé Nelahozevsi přejí život se skládkou či bez ní. Většina lidí už je nejspíš rozhodnuta, jak bude hlasovat, či zda k referendu vůbec půjde. Pro těch pár dosud nerozhodnutých, kteří se ještě stihnou podívat na tento web, je určen následující článek.

Když jsem se v roce 2010 dozvěděl o plánu na rozšíření Skládky Uhy, vnímal jsem v prvé řadě finanční přínosy pro obec a vadilo mi “jen” to, že tehdejší vedení obce záměr před občany tajilo. Dnes jsem ale rozhodnut, že můj hlasovací lístek bude vypadat tak jako na obrázku.

Možná to zní pro někoho malicherně, ale zásadním zlomem pro mne bylo zjištění, že skládka odporuje platnému územnímu plánu obce, protože jsem přesvědčen, že tímto dokumentem bychom se měli bezvýhradně řídit. Všimli jste si toho, že k tomuto tématu se starostka ani místostarosta vůbec nevyjadřují? Přitom by to měli být zejména oni dva, kteří budou tento klíčový dokument hájit. Dovolíme-li nyní kralupskému stavebnímu úřadu, aby při svém rozhodování územní plán naší obce nerespektoval (tak jako v řadě jiných případů v minulosti), pak se nedivme, pokud bude tato praxe pokračovat i v budoucnosti. Připravovaná odpadová legislativa zásadně změní poměry na trhu v neprospěch skládkování, takže se za pár let může klidně stát, že .A.S.A. nebude mít pro svou skládku využití a začne řešit její přeměnu na něco jiného. Co by to mohlo být? Třeba překládací stanice pro mělnickou spalovnu a nebo dokonce skládka nebezpečného odpadu, který nepůjde v Mělníku spálit. Bylo by to logické, protože do Mělníka to je 20 kilometrů a obě lokality mají výborné spojení po silnici, železnici i po vodě – ostatně transport odpadů po Vltavě už jsme v Nelahozevsi také v minulosti zažili. Co z toho bude obec mít, pokud vůbec něco? To teď nikdo neví. V každém případě platí, že každá změna už existujícího projektu se projednává podstatně lépe, než nový záměr. Vždyť už i teď slyšíme: lokalita už je beztak ekologicky zatížena, skládka už tu stejně je apod.

V tom případě rychle s odpady do Nelahozevsi, dokud to ještě vynáší, řekne si asi někdo. Zastáváte-li tento názor, neztrácejte zbytkem článku čas.

Právě zcela zřetelné trendy v odpadovém hospodářství, s nimiž jsem se v uplynulých dvou letech postupně seznámil, byly dalším důvodem, proč jsem na skládku změnil názor. Brzké vybudování mělnické spalovny, která má pojmout veškerý odpad ze Středočeského kraje, je přitom velmi pravděpodobné (viz například čerstvá studie vytvořená na objednávku Středočeského kraje, kapitola 4.10). Nejde přitom o novou spalovnu, ale o již fungující hnědouhelnou elektrárnu společnosti ČEZ, která vedle výroby elektřiny zásobuje region i teplem. ČEZ elektrárnu přebudovat musí, protože pro její provoz už za pár let nebude mít dostatek uhlí. Žádné velké protesty ekologických aktivistů nelze očekávat, protože po rekonstrukci elektrárny budou emise ze spalování mnohem nižší, než jsou dnes. Zkušební provoz spalovny má být zahájen už v roce 2017, plný provoz o rok později. Projekt má velkou podporu Středočeského kraje a z druhé strany jej bude tlačit stát jako majoritní akcionář ČEZ. Budování spaloven místo skládek prosazuje vláda a podporuje jej i opozice, takže dosavadní kurz bude bezpochyby zachován i po očekávaném vítězství ČSSD v příštích sněmovních volbách (o čemž nejlépe svědčí fakt, že výstavbu spaloven podporuje mj. i Jihočeský kraj, jehož hejtmanem je stínový ministr životního prostředí za ČSSD Jiří Zimola).

Většina z těchto informací zazněla na odborném semináři, který nedávno v Mělníku uspořádal pro starosty z regionu Středočeský kraj. Účast zástupců obcí byla hojná, z Nelahozevsi se ale bohužel nikdo nedostavil. Vždyť strategie odpadového hospodářství ve Středočeském kraji nás trápit nemusí, my si pojedeme po svém.

Současná Skládka Uhy je plná a skládkování v této lokalitě by tedy mohlo být velmi brzy již navždy ukončeno. Pokud teď otevřeme dveře dalšímu rozšiřování skládky, bude tato lokalita ekologicky zatížena na desítky let – ujišťování zaznívající ze Školní čp. 3, že skládka zde bude 10 let, jsou v přímém rozporu nejen s dokumentací .A.S.A., ale zejména s aktuálním vývojem odpadového hospodářství a odpadové politiky ČR a Středočeského kraje. Pořád posloucháme, že “skládka někde být musí”, ačkoliv kapacita současných skládek stačí na desítky let dopředu. Ale i kdyby byla další skládka potřebná (jakože není), naprosto souhlasím s Bohumilem Novotným, že je zcela nemorální budovat další skládku v obci, která už trpí tak velkou historickou ekologickou zátěží jako ta naše. Opakování je matka moudrosti, tak si to zrekapitulujme:

• Skládka styrenových smol UNIPETROL, která prokazatelně kontaminuje užitkovou vodu obyvatel obce, aniž by to úřady trápilo
• Struskoviště – totéž
• Skládka Josefa Kratochvíla – mnoho let načerno provozovaná skládka, úřady vůči skládce postupují vlažně bez valného účinku
• Skládka tekutých kalů UNILEVER
• Kafilérka VAÚ Tišice
• Skládka Lešany – alespoň zde bude muset díky tlaku poškozeného vlastníka pozemku letos dojít k sanaci skládky

Málem bych zapomněl. Ze Školní čp. 3 zaznívají také argumenty, že Skládku Uhy potřebujeme mj. proto, abychom z ní mohli financovat řešení problémů s ostatními skládkami. Pokud s tímto názorem souhlasíte, opět nemá smysl, abyste četli dál.

Oslovil jsem pět realitních makléřů, kteří se orientují v regionu Kralupska. Dva ze tří, kteří mi odpověděli, jednoznačně konstatovali, že Skládky Uhy a Úholičky mají nezanedbatelný negativní vliv na cenu nemovitosti v blízkých obcích. Výdobytky, které obec občanům za skládkovací poplatek pořídí, hrají mnohem menší roli. Třetí oslovená makléřka bezelstně přiznala, že pokud při návštěvě zájemce zrovna není obec “zamořena odérem ze skládky”, tak to vliv na cenu nemá.

Přiznávám, že oznámení záměru V. etapy mne znejistělo, ale po pečlivém prostudování parametrů záměru a související legislativy s plnou odpovědností prohlašují, že odmítám hrát hru na hrozbu V. etapy, jejímž základním pravidlem má být “když si .A.S.A. nepostaví skládku v Nelahozevsi, postaví si ji v Uhách”. Již několikrát bylo napsáno (např. zde a zde), že V. etapě se zabránit dá. Pouze nesmíme poraženecky sedět s rukama v klíně a musíme využívat všech nástrojů, které nám legislativa dává. Právo stojí na naší straně, V. etapa v tzv. nezastavěném území nemá podle platného stavebního zákona co dělat. A já si tedy nenechám ze Školní čp. 3 (natož od .A.S.A.) vnutit, že odmítnutím IV. etapy v Nelahozevsi podporuji výstavbu V. etapy v Uhách.

Ne, skutečně nejsem tak naivní, abych si myslel, že by tento “last minute” článek mohl rozhodnout o výsledku referenda. Pouze jsem chtěl mít čisté svědomí, že jsem řekl vše podstatné, co mám na srdci. Nejen vůči sobě, ale i vůči svým dětem a jejich budoucím dětem, až se mne jednou přijdou zeptat, proč jsme dopustili, že je z Nelahozevsi “ekologický otloukánek”. Takto naši obec před časem trefně označil zastupitel Pavel Matoušek, který během uplynulých dvou let také zkonvertoval, ale z opačné strany a opačným směrem než já. Přeji tedy Pavlovi i všem ostatním šťastnou ruku při výběru toho správného rámečku na hlasovacím lístku.