Most se bourat nemusel, dal se opravit

Starý železniční nadjezd v Nelahozevsi byl minulý týden zbourán a stavebníci již začali s přípravami na výstavbu jeho nástupce. Dostupná dokumentace však ukazuje, že most se bourat vůbec nemusel – dal se totiž opravit, a to za zlomek ceny, na kterou přijde výstavba nového mostu.

Most byl v uspokojivém stavu

Prokazuje to dokument vypracovaný v roce 1999 firmou PONTEX (specializující se na mosty, jak již ostatně vyplývá z jejího názvu). PONTEX se v diagnostickém průzkumu podrobně zabýval stavem mostu a v závěrečném doporučení navrhl provedení dílčích rekonstrukčních úprav s celkovými odhadovanými náklady ve výši max. 2,4 milionu korun. I při zohlednění zvýšení cen stavebních prací za posledních 12 let to je přitom méně než osmina rozpočtu právě probíhající stavby, která přijde na více než 25 milionů korun. Most byl v posudku označen stupněm “uspokojivý” a tento stupeň mu byl potvrzen znovu v roce 2008 – tedy v době, kdy už Středočeský kraj připravoval jeho demolici.

Autoři v posudku sice upozorňují, že oprava mostu by umožnila zvýšit jeho zatížitelnost pouze na cca 17 tun, jenže vyšší zatížitelnost není v tomto úseku vůbec potřebná – jak jsme již na těchto stránkách upozorňovali, Nelahozeves neslouží pro tranzitní dopravu a vozidla o takto extrémní hmotnosti nemají žádný důvod přes most jezdit. Kromě toho bude průjezd stejně nadále limitován vedlejším mostkem, jehož zatížitelnost zůstane na současných 14 tunách a na nějž v projektu Středočeský kraj jako investor stavby zjevně zapomněl – krajský úřad totiž nebyl schopen ani na opakovanou žádost vysvětlit, jaký význam má zvýšení nosnosti jednoho mostu, když hned vedle stojí další, jehož nosnost se měnit nebude.

Nebezpečné zatáčky

Kraj ve svých vysvětleních uváděl, že zvýšení nosnosti není jediný důvod pro výstavbu nového mostu, a argumentoval zejména požadavkem na zvýšení bezpečnosti provozu – nový most má mít silnici o 2,5 metru širší než most původní a vedle ní má být postaven ještě chodník. Na první pohled zní požadavek bezpečnosti logicky – nelze popřít, že místo nebylo příliš přehledné. Jenže když nahlédneme do statistiky dopravních nehod v obci, zjistíme, že za posledních pět let nedošlo na mostě k žádné dopravní nehodě. K nehodlám dochází pouze v blízkém okolí mostu, ve dvou nepřehledných zatáčkách – na jejich tvaru však právě realizovaný projekt nezmění nic. Budou stále téměř pravoúhlé a stejně nepřehledné jako dosud – zejména ta u Lososnice. Je škoda, že projektantská firma (tou je shodou okolností právě PONTEX) při této příležitosti nenavrhla nový most aspoň trochu šikmo. Pak by se o příspěvku k bezpečnosti dalo skutečně mluvit.

Argument s chodníkem už je zajímavější. Problém je jen v tom, že chodník nebude nikde začínat ani končit – ostatně v Podhořanech či Lešanech už takové chodníky odnikud nikam máme, tak proč nemít další. Když se tehdejší zastupitel Jiří Rous snažil do projektu v roce 2008 prosadit protažení chodníku alespoň k autobusové zastávce, byl tehdy odbyt s tím, že realizace je v nedohlednu a že se k tomu projektant vrátí později. Nevrátil.

Rozvědčík zasahuje

Za zmínku stojí též skutečnost, že část posudku prokazující uspokojivý stav mostu není součástí projektové dokumentace – v tlustých deskách si lze dohledat celý diagnostický průzkum společnosti PONTEX s výjimkou této jediné části. O možnosti provést dílčí rekonstrukci se kraj nezmínil ani v žádosti o dotaci, ačkoliv dotační podmínky (rekonstrukce je dotována ze strukturálních fondů EU) nařizují uvést do žádosti o dotaci alternativní řešení, pokud existují, a porovnat je s preferovaným řešením. Nic takového ale Jan Fidler ze společnosti SUDOP PRAHA, která dotaci pro kraj zajišťovala, neudělal. V žádosti prostě uvedl, že žádné jiné řešení než postavit nový most “není uvažováno”. Na zaslané dotazy nereagoval.

Autor článku pak požádal o poskytnutí chybějícího materiálu Krajskou správu a údržbu silnic (KSÚS), která má ve správě všechny komunikace patřící Středočeskému kraji. Úřad nejprve žádost ignoroval a po podání stížnosti odpověděl, že informaci neposkytne, protože mu to zákon neukládá a protože příslušný dokument je “bezpředmětný a zavádějící”. Poté, co autor článku podal vůči nezákonnému rozhodnutí odvolání, KSÚS si povolala na pomoc právníka Ladislava Hireše, bývalého důstojníka komunistické rozvědky, který žadateli obsáhle vysvětlil, proč KSÚS není povinna dokument poskytnout. Když pak na základě podaného odvolání nadřízený orgán nařídil, aby KSÚS dokument poskytla, bývalý rozvědčík už se neozval.

Páska a volby

Takže si to shrňme. Středočeský kraj nechal zbourat most, který byl v uspokojivém stavu a vyžadoval jen dílčí rekonstrukci. Ze strukturálních fondů na to kraj čerpal téměř osmkrát vyšší částku, než která by stačila na opravu starého mostu. To vše za situace, kdy Středočeský kraj vlastní téměř 400 mostů, jejichž stav je na stupni V. (špatný), VI. (velmi špatný) nebo VII. (havarijní). V žádosti o dotaci kraj zatajil možné alternativní řešení a příslušný dokument “náhodou” vypadl i z projektové dokumentace.

Vzpomeňme si na to, až bude středočeský hejtman David Rath v létě v Nelahozevsi přestřihávat pásku na novém mostě. A znovu si na to vzpomeňme, až půjdeme o pár měsíců později ke krajským volbám.