Úloha opozičního zastupitele aneb Kolik bere starostka a místostarosta

V diskusi pod článkem o rozpočtu na rok 2012 napadla starostka Petra Urbanová zastupitelku Elišku Brázdovou za to, jakým způsobem informovala o záměru vedení obce uvolnit Josefa Kuklu pro výkon funkce místostarosty (v současné době zastává funkci vedle svého zaměstnání).

Je to překvapivě vypjatá reakce na prosté věcné sdělení a zaslouží si podrobnější rozbor, protože se v několika ohledech dotýká základních paradigmat zastupitelské demokracie.

Opoziční zastupitelé

Eliška Brázdová je opoziční zastupitelkou. Nebyla to její vlastní vůle – tuto roli jí přisoudilo současné vedení obce tím, že bez ohledu na výsledky komunálních voleb neumožnilo uskupení Lešany pro Nelahozeves obsadit křeslo místostarosty, a to ani po odstoupení Jaroslava Otáska v dubnu letošního roku. Nezpochybňuji legitimitu toho, že vítězné uskupení Dvořákova Nelahozeves pod vedením Petry Urbanové a Jaroslava Otáska dalo přednost spolupráci s KSČM. Vedení obce by si však mělo uvědomit, že když někomu přisoudí roli opozice, tak se nemůže později divit, že má v zastupitelstvu opozici.

Představa, že opoziční zastupitelé se budou za všech okolností „snažit o to, aby byla činnost vedení obce kladně vnímána“ (Petra Urbanová), je naprosto zcestná. Tohle platí pouze v diktátorských režimech. Slib zastupitele obsahuje závazek vykonávat funkci v zájmu obce, nikoliv v zájmu jeho vedení. To skutečně není jedno a totéž a jsou to opět autoritativní režimy, které mají tendenci – už od dob Ludvíka IV. – tyto dva pojmy slučovat.

Navíc kdo jenom trochu sleduje nelahozeveskou komunální politiku, tak musí vidět, že tzv. lešanská opozice se jako skutečná opozice chová jen velmi zřídka. Václav Turecký se k dění v obci prakticky nevyjadřuje, Eliška Brázdová je ve svých veřejných projevech velmi umírněná a Pavel Matoušek po volbách svou rétoriku také výrazně zmírnil a jeho navenek viditelné kroky působí dojmem, že se snaží se současným vedením obce konstruktivně spolupracovat.

Kdo má připravit návrh rozpočtu

Žádný zákon přímo neurčuje, kdo má připravovat návrh rozpočtu obce. Odborná literatura se však všeobecně shoduje na tom, že jej připravuje starosta, stejně jako další podklady pro jednání zastupitelstva – má k tomu samozřejmě k dispozici aparát obecního úřadu. Naznačovat tedy, že obecnímu úřadu nezbylo nic jiného než připravit návrh rozpočtu, když se toho neujal nikdo jiný, je pouze matení občanů.

Je pravda, že finanční výbor by se měl na přípravě rozpočtu podílet. Eliška Brázdová je sice členkou tohoto výboru, ovšem příprava činnosti výboru je zcela jednoznačně v kompetenci jeho předsedy. Tím je Jaroslav Král, který byl zvolen za stejné uskupení jako Petra Urbanová. To jen pro pořádek.

Ovšem vzít si na paškál zrovna finanční výbor a kritizovat jej za to, že nepřišel v souvislosti s rozpočtem s nějakou iniciativou, není fér vůči ostatním výborům. Pravdou totiž je, že za celé dosavadní volební období (jeden rok) našich pět výborů nevyprodukovalo žádný viditelný výstup. Nelze se pak divit, že se občané ptají, jaký mají výbory smysl a zda vůbec něco dělají.

Plat starostky a místostarosty

Petra Urbanová tvrdí, že plat starostky a místostarosty si může každý dohledat v nařízení vlády. To je pravda jen částečně, protože u neuvolněného místostarosty nařízení stanoví pouze maximální výši příplatku a v praxi může být odměna nižší.

Kromě toho tento výpočet není pro běžného občana úplně jednoduchý a navíc vyžaduje znalost počtu obyvatel s trvalým pobytem v obci k 1. lednu 2011 (neoficiální verzi tohoto údaje lze dohledat např. v Nelahozeveském zpravodaji z února 2011).

Eliška Brázdová nezveřejnila žádné „odhady“, ale modelové příklady mzdy starosty a místostarosty pro obce o 500 a 2 000 obyvatelích. Je zarážející, že tato nevinná informace, která navíc nebyla doprovázena žádným hodnocením ani názorem, vyvolala ze strany starostky téměř hysterickou reakci. Petra Urbanová by měla vysvětlit, v čem konkrétně podle jejího názoru Eliška Brázdová „neuznává presumpci správnosti“ a „poškozuje obec“. Já v jejím komentáři nic takového nenacházím.

Doplňme ještě, že vedení obce mohlo už dávno zveřejnit úmysl uvolnit místostarostu pro výkon funkce včetně odpovídajícího odůvodnění – zvlášť bylo-li to zvažováno již loni, jak se nyní dozvídáme. Vedení obce také mohlo opatřit návrh rozpočtu důvodovou zprávou, jak to ostatně vyžaduje i protikorupční desatero, které starostka před rokem podepsala. Pak by neexistoval prostor pro žádné spekulace.

Závěrem se tedy pokusme s pomocí dostupných dat vypočítat hrubé mzdy představitelů naší obce. Předpokládáme-li, že k 1. lednu 2011 měla obec 1 606 obyvatel, starostka Nelahozevsi Petra Urbanová má v současné době měsíční plat ve výši 41 737 Kč. Místostarosta Josef Kukla v současné době pobírá 20 824 Kč. Pokud se stane uvolněným místostarostou (čili na plný úvazek), jeho plat vzroste na 34 563 Kč měsíčně. Při zohlednění odvodů ze strany zaměstnavatele tedy uvolněním místostarosty pro výkon funkce stoupnou mzdové náklady obce o necelých 230 tisíc korun ročně.