Smějí Lešany.info zveřejňovat zvukový záznam zasedání zastupitelstva?

Starostka Nelahozevsi Petra Urbanová na zasedání zastupitelstva dne 28. února 2011 tlumočila údajné doporučení Ministerstva vnitra v souvislosti s pořizováním zvukových záznamů ze zasedání zastupitelstva. Ministerstvo vnitra podle starostky doporučuje, aby zvukové záznamy zasedání zastupitelstva nepodléhaly zákonu o přístupu k informacím, neboť z těchto záznamů by před jejich poskytnutím žadateli na základě zákona o přístupu k informacím museli pracovníci úřadu mazat („vypípávat“) veškerá vystoupení občanů v rámci diskuse, pokud tito občané nebudou se zaznamenáním svého vystoupení souhlasit.

Od té doby mne oslovilo už několik lidí s dotazem, zda budou zvukové záznamy na webu Lešany.infoza této situace nadále zveřejňovány či nikoliv. Byl jsem upozorňován, že bychom tak raději činit neměli.

Kandidoval jsem do zastupitelstva z 5. místa kandidátky Lešany pro Nelahozeves s programem, jehož součástí byl i závazek, že zvukové záznamy ze zasedání zastupitelstva budeme zveřejňovat. Již před volbami jsme v kruhu našich kandidátů diskutovali, zda tak skutečně smíme činit. Tehdy jsem si pečlivě prověřil veškeré právní pozadí problému, abychom neslibovali něco, co se pak ukáže být v rozporu se zákonem.

Mé stanovisko v této věci je neměnné: Zvukové záznamy zveřejňovat smíme. Pokusím se vysvětlit, proč s údajným doporučením Ministerstva vnitra nemohu souhlasit.

Povaha vystoupení občana na zasedání zastupitelstva

Vystoupení občana na zasedání zastupitelstva nemá osobní povahu. Jedná se o veřejné vystoupení, neboť samotné zasedání zastupitelstva je veřejné. Každý, kdo se účastní diskuse na veřejném fóru, jehož tématem jsou věci veřejné (s malým v!), si musí být dobře vědom, že tak činí veřejně. Nehovoří jen k zastupitelům, ale i ke svým spoluobčanům.

Vystoupit na zasedání zastupitelstva je svobodná volba každého z nás. Kdo nechce, aby jeho hlas zazněl ve veřejném prostoru (a byl takto zaznamenán), může se obrátit na obec či jednotlivé zastupitele jinou formou. Možností má celou řadu – ať už jde o e-mail, dopis, telefonát či osobní schůzku.

Údajný názor Ministerstva vnitra, dle něhož je nutné se každého občana dotazovat na to, zda souhlasí se záznamem svého vystoupení či nikoliv, považuji za zcela chybný. Nic takového ostatně Ministerstvo vnitra nezmiňuje ani ve svém metodickém doporučení (PDF, str. 26), v němž se otázkou pořizování zvukových záznamů zabývá jinak velmi podrobně.

Pro podporu své argumentace uvádím též stanovisko poradce pro otevřenost veřejné správy a ochranu soukromí Oldřicha Kužílka, který se touto problematikou profesionálně zabývá již dlouhá léta (viz rámeček).

Dalším podpůrným argumentem může být také rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 2005, kde se konstatuje, že „hovory fyzických osob, ke kterým dochází při (…) veřejné činnosti, zpravidla nemají charakter projevů osobní povahy“. Citovaná pasáž rozhodnutí se sice týkala telefonického hovoru, ale jestliže podle Nevyššího soudu nepožívá ochrany ani telefonický hovor (týká-li se veřejné činnosti), tím spíše nelze za projev osobní povahy považovat vystoupení na veřejném zasedání zastupitelstva, jehož základním smyslem je správa věcí veřejných.

V projevech (a nejen v projevech občanů v rámci diskuse, ale i ve vystoupeních zastupitelů) je třeba pouze před zveřejněním “vypípat” osobní údaje (v souladu se zákonem o ochraně osobních údajů), což činíme. Je to naopak obec, která se v dosud zveřejněných zápisech ze zasedání žádnou anonymizací osobních údajů nezabývala a např. jména a adresy fyzických osob jsou v zápisech na oficiálních stránkách obce publikovány v otevřené podobě, ačkoliv jméno a adresa představují dle všeobecně uznávaného výkladu Úřadu pro ochranu osobních údajů osobní údaj a před zveřejněním zápisu by tedy měly být z dokumentu vymazány.

Příklady odjinud

Zvukové záznamy ze zasedání zastupitelstva zveřejňují mnohé jiné obce a kraje, aniž by ze záznamů odstraňovaly veškeré projevy občanů v rámci diskusí. Uvádím několik příkladů, které jsem našel náhodně během několika minut pátrání.

• Hradec Králové: http://www.hradeckralove.org/hradec-kralove/zvukovy-zaznam-jednani
• Jihočeský kraj: http://www.kraj-jihocesky.cz/index.php?par[id_v]=1582&par[lang]=CS&jednani_index=0&par[akce]=zvuk
• Vodňany: http://www.vodnany.eu/vismo/zobraz_dok.asp?u=18428&id_org=18428&id_ktg=21938&archiv=0&p1=10151
• Kosmonosy: http://www.kosmonosy.cz/zaznamy-z-jednani-zm
• Písek: http://www.mesto-pisek.cz/samosprava-mesta/DIR-zastupitelstvo-mesta/CL-audio-zaznam-jednani-zastupitelstva/73
• Hodonín: http://www.hodonin.eu/vismo/zobraz_dok.asp?id_org=4041&id_ktg=48256&n=zvukovy-zaznam-a-vysledky-hlasovani&p1=40287
• Veselí nad Moravou: http://www.veseli-nad-moravou.cz/vismo/zobraz_dok.asp?id_org=18072&id_ktg=34039&p1=57268
• Trutnov: http://www.trutnov.cz/zvukzm/2010_index.html

Řada z uvedených obcí zveřejňuje zvukové záznamy zasedání zastupitelstva zcela rutinně již mnoho let.

Některé obce dokonce celá zasedání přenášejí on-line po internetu nebo prostřednictvím lokálních televizních stanic (např. Praha 6, Ústí nad Labem nebo České Budějovice).

Nezaznamenal jsem, že by s publikováním záznamu či dokonce s přímým přenosem zasedání mělo Ministerstvo vnitra nebo Úřad pro ochranu osobních údajů jakýkoliv problém.

Zvukový záznam a zákon o přístupu k informacím

Dalším zajímavým aspektem vyjádření starostky je vazba na zákon o svobodném přístupu k informacím. Nevím, o co přesně se Ministerstvo vnitra ve svém údajném doporučení opírá, pokud říká, že zvukový záznam by neměl být pořizován v režimu zákona o svobodném přístupu k informacím. Takovým stanoviskem by totiž popíralo sama sebe:

„Zvukový záznam je informace ve smyslu zákona o svobodném přístupu k informacím, která se vztahuje k působnosti povinného subjektu (obce), tedy by měl být poskytnut, ale je třeba dbát na ochranu chráněných údajů. To v praxi znamená chráněné údaje „vypípat“. Nebude-li toto technicky možné, pak lze uvažovat o odmítnutí celého zvukového záznamu jako celku z výše uvedeného důvodu.“ (Ministerstvo vnitra, Metodické doporučení k činnosti územních samosprávných celků č. 2, vydáno v roce 2009)

Čili ministerstvo již před dvěma lety jednoznačně uznalo, že zvukový záznam je informací, která podléhá zákonu o přístupu k informacím. Pokud má v roce 2011 jiný názor než v roce 2009, mělo by s ním seznámit veřejnost pokud možno písemnou formou, včetně vysvětlení, proč názor změnilo.

Obec ostatně vůbec nemá právo rozhodovat o tom, která informace je pořizována v režimu zákona o přístupu k informacím a která ne. Pokud má obec požadovanou informaci k dispozici a jsou-li splněny další zákonné podmínky, musí ji žadateli poskytnout bez ohledu na to, jakým způsobem ji pořídila. Odmítnout poskytnutí informace může obec pouze z důvodů uvedených v zákoně.

Závěr

Uznávám, že na problematiku pořizování, poskytování a zveřejňování zvukových záznamů existují různé názory (odlišný názor od zde publikovaného zastává např. Svaz měst a obcí). Ke sjednocení stanovisek by jistě přispělo, pokud by ve vztahu ke zvukovým záznamům zastupitelstva existovala soudní judikatura. Přesto jsem, s ohledem na předložené argumenty, přesvědčen, že situace je z právního hlediska poměrně přehledná a že zveřejňování zvukových záznamů (po nezbytném vypípání osobních údajů) nic nebrání.

Transparentnost a otevřenost samosprávy jsou principy, který pomáhají chránit veřejný zájem a redukovat korupci prostřednictvím veřejné kontroly činnosti samosprávných orgánů. Možnost poslechnout si zpětně zvukový záznam zasedání zastupitelstva, kterého se z jakýchkoliv důvodů nemohu zúčastnit osobně, či jen zpětně konfrontovat činy zastupitelů s jejich slovy pronesenými třeba před rokem – právě to jsou faktory, které obecně přibližují samosprávu občanům.

Takže zveřejňování záznamů na Lešany.info bude pokračovat dál.

Související informace:

Informace z jednotlivých zasedání zastupitelstva ke stažení (včetně zvukových záznamů)